内需不足，好像现在已经成了一种定论。虽然在内需不足形成的原因上，人们有种种不同的看法，但对内需不足这种现象的存在，似乎没有人进行怀疑。包括我自己，原来也是人云亦云。但事情难道真的是这样吗？

首先我们得弄清楚内需足不足的标准是什么。

最常用的一种判断，是基于供求平衡。也就是说，供给侧生产多少东西，都能在需求侧的市场上卖掉。如果是供给小于需求，就是短缺；如果是供给大于需求，就是过剩。我们现实中所讲的需求不足，往往指的就是这后一种情况。但笼统地这么说，是没有道理的。因为我们知道，供需关系是相对的，供大于求情况的出现，从逻辑上说有两种可能。一种是需求太少，一种是供给太多。如果一旦出现供大于求就说是需求不足，暗含的意思就是，我生产多少，你就应该消费多少。这个道理显然是有问题的。

(资料图)

这里有两个情况使得这个问题更为显而易见。第一，由于中国社会结构的特征，同时也由于政府对经济的主导和地方政府的政绩冲动，中国的产业周期具有很大的波动性，一窝蜂上项目、追热点是普遍现象。比如，上个世纪90年代中期三大件的产能严重过剩。国内市场这方面的需求再旺盛，也不可能消费掉这么多的三大件（见：孙立平：汽车市场惨烈：其背后的社会结构因素）。

第二，现在中国是最大的世界工厂，很多产业的产能是为整个世界准备的，假如有一天我们生产的某种东西在国外市场销不出去，不可能完全由内需来消化。我记得有一年，中国生产了106亿双鞋，而整个世界一年的需求量也就是150亿双，中国每年鞋子的消费量是24亿双。也就是说，中国一年有80亿双鞋子是为世界市场生产的。我们就是再努力地穿鞋，能把这些鞋子消化掉吗？（见：孙立平：大拆解后面临的什么：在西方是供给，在中国是需求）

我的意思是说，不要一出现东西卖不出去的现象就说是内需不足，问题既可能出在需求端，也可能出在供给端。那有没有标准来判断问题出哪边呢？我想有的，大体可以用通过国际比较，看我们的消费情况是不是大体处于正常的状态。如果消费正常，问题可能出在供给端，要解决供给端的问题，不能靠硬性拉动内需来解决问题。如果消费不正常，那可能问题是处在需求端，确实要解决消费或需求的问题。

这里先和美国做一个对比。2019年，中国社会消费品零售总额达到41.2万亿，2019年中国GDP总量是98.65万亿，占比为41.8%。同年，美国社会消费品零售总额62375亿美元，2019年美国GDP总量是21.38万亿，占比是29.2%。2021年，中国社会消费品零售总额达到44万亿，2022年中国GDP总量是115万亿，占比是38.2%。同年，美国社会消费品零售总额7.4万亿美元，2021年美国GDP总量是23.32万亿，占比是31.7%。

这表明，中国的消费力并不弱。当然，这是就社会消费品零售总额口径来比较的。实际上，人们的消费还包括这个口径之外的许多项目，如住房、教育、医疗、娱乐、家政、金融服务性支出等。因此，上述比较不能说明中国人的消费比美国更为旺盛。美国人在服务业尤其是在保险上开支很大。但问题是，我们还有房子的消费呢。2021年，中国商品房销售金额超过18万亿。是的，按照统计口径，住房上的支出绝大部分不算在消费里，更不能算在社会消费品零售总额当中，但问题是，对于老百姓来说，那就是实实在在的消费啊，就是真金白银的消费啊。

我的看法是，我们现在的问题并不是消费不足，需求疲软的问题。在上个世纪80年代的时候，我们用一年的工资买一台电视，用一年的收入安装一部电话，用大十几万甚至二十多万买一辆桑塔纳，10年左右的时间我们走过了三大件的时代。是消费不足吗？从1998年开始，20多年的时间，我们用几十倍的房价收入比，走过了房地产的时代。是消费不足吗？

依我的看法，现在的问题不但不是消费不足，需求疲软，恰恰相反，现在的问题可能是透支，甚至可能是超前。这从中国居民的负债率就可以看得出来。现在中国居民负债率是60.6%，而美国是65%。经济学家李杨说，现在人们挣100块钱，要用50块来还债。还要怎么消费才是消费旺盛、内需充沛呢？

所以，我前些天说：我们现在应当正视和承认一个现实：形成一个如同过去几十年那样的旺盛内需没有可能了。内需不是你想拉动就能拉动的。这样一来，想要那样的一种发展也是没有可能的。我们应该承认现实，应该有另外的思路（见孙立平：也许我们应当接受一个现实了）。新的思路是什么？就是让居民更多分享发展成果，稳定预期，创造消费场景。换句话说，就是变拉动内需为推动内需。

标签：